Accueil › Les grands dossiers › Pollutions › Téléphones portables › Appel concernant l'utilisation des téléphones portables
Les articles similaires :
Filtrer par mot-clés : Téléphone portable Onde

Ceux qui ont mis en avant cet article
photo LiseH
photo moplu
photo Orsane

...ont aussi mis en avant
les comportements positifs pour renforcer le système immunitaire

Se masser les mains pour évacuer les tensions

Téléphones portables
 Envoyer cette page par courrier électronique

Appel concernant l'utilisation des téléphones portables

Posté le 07/08/2009 par webmestre Arobaz Envoyer par mail
Mot-clés: Téléphone portable Onde

Appel concernant l'utilisation des téléphones portables

Le 15 juin 2008, un groupe d'experts internationaux rassemblés par David Servan-Schreiber alertait l'opinion à propos de l’utilisation des téléphones portables. L'appel insiste sur le fait que les champs électromagnétiques émis par les téléphones portables doivent être pris en compte en matière de santé. Il est important de s’en protéger par des mesures simples.

 

APPEL DE 20 EXPERTS INTERNATIONAUX

RASSEMBLÉS PAR DAVID SERVAN-SCHREIBER

CONCERNANT L’UTILISATION DES TÉLÉPHONES PORTABLES


 

- ANALYSE DES ÉTUDES RÉCENTES

- LES 10 PRECAUTIONS A PRENDRE

 

 

ANALYSE DES ÉTUDES RÉCENTES

 

Les champs électromagnétiques émis par les téléphones portables doivent être pris en compte en matière de santé. Il est important de s’en protéger. Dix mesures simples de précaution peuvent y aider.

A ce jour, les études épidémiologiques existantes sont insuffisantes pour conclure de façon définitive que l’utilisation des téléphones portables est associée à un risque accru de tumeurs et autres problèmes de santé.

Toutefois, il existe un consensus scientifique pour conclure que les études disponibles mettent en évidence :

1/ une pénétration significative des champs électromagnétiques des téléphones portables dans le corps humain, particulièrement au niveau du cerveau, et plus encore chez les enfants du fait de leur plus petite taille. (Figure 1.) [1, 2]

Figure 1. Simulation numérique de la pénétration du rayonnement électromagnétique d’un téléphone portable
en fonction de l’âge (Fréquence GSM 900 Mhz) (A droite, échelle colorimétrique du Débit d’Absorption Spécifique, en W/kg) [1]  *

 

2/ divers effets biologiques des champs électromagnétiques dans les bandes de fréquence des téléphones portables (de 800 à 2200 Mhz) même en dessous des seuils de puissance imposés par les normes de sécurité européennes (2 W/kg pour 10g de tissu) sur les tissus vivants, notamment une augmentation de la perméabilité de la barrière hémato-encéphalique et une synthèse accrue des protéines de stress. [7, 10, 11, 12, 13]

Du fait de la rareté de l’utilisation des portables jusqu’à ces dernières années, nous notons que les études épidémiologiques humaines réalisées jusqu’à ce jour ne peuvent avoir comporté un nombre suffisant de personnes ayant utilisé leur téléphone pendant plus de 10 ans de façon intensive (plusieurs heures par semaine).

Et l’on sait que même dans le cas où l’association d’une exposition avec un cancer est parfaitement prouvée et le risque très fort (comme pour le tabac et le cancer du poumon), des études dans des conditions similaires, à savoir sur des personnes ayant fumé pendant moins de 10 ans auraient du mal à mettre en évidence un risque augmenté de cancer du poumon : le risque apparaît surtout 15 à 35 ans plus tard. [8].

Les études les plus récentes qui incluent des utilisations de téléphone portable pendant plus de 10 ans montrent une association probable avec certaines tumeurs bénignes (neurinomes du nerf acoustique) et certains cancers du cerveau, plus marquée du coté d’utilisation de l’appareil.  ** [7, 10, 11, 12, 13]

 

LES 10 PRECAUTIONS A PRENDRE

 

Compte tenu de l’absence de preuve absolue chez l’être humain d’un effet cancérogène des ondes électromagnétiques émises par les téléphones portables nous ne pouvons pas parler de la nécessité de mesures de prévention (comme pour le tabac ou l’amiante). Dans l’attente de données définitives portant sur des périodes d’observations prolongées, les résultats existants imposent que l’on fasse part aux utilisateurs des mesures les plus importantes de précaution comme l’ont aussi suggéré plusieurs rapports nationaux et internationaux [7, 10, 11, 12, 13]  ***

Ces mesures sont aussi importantes pour les personnes qui sont déjà atteintes d’un cancer afin d’éviter toute influence extérieure qui pourrait contribuer à la progression de leur maladie.

  • 1. N’autorisez pas les enfants de moins de 12 ans à utiliser un téléphone portable sauf en cas d’urgence. En effet, les organes en développement (du foetus ou de l’enfant) sont les plus sensibles à l’influence possible de l’exposition aux champs électromagnétiques.
  • 2. Lors de vos communications, essayez autant que possible de maintenir le téléphone à distance du corps (l’amplitude du champ baisse de quatre fois à 10 cm, et elle est cinquante fois inférieure à 1 m de distance – voir figure 2).
    Dès que possible, utilisez le mode « haut-parleur », ou un kit mains libres,  **** ou une oreillette bluetooth (moins d’1/100e de l’émission électromagnétique du téléphone en moyenne). .
  • 3. Restez à distance d’une personne en communication, et évitez d’utiliser votre téléphone portable dans des lieux publics comme le métro, le train ou le bus où vous exposez passivement vos voisins proches au champ électromagnétique de votre appareil.
  • 4. Evitez le plus possible de porter un téléphone mobile sur vous, même en veille. Ne pas le laisser à proximité de votre corps la nuit (sous l’oreiller ou sur la table de nuit) et particulièrement dans le cas des femmes enceintes – ou alors le mettre en mode « avion » ou « hors ligne/off line » qui a l’effet de couper les émissions électromagnétiques.
  • 5. Si vous devez le porter sur vous, assurez vous que la face « clavier » soit dirigée vers votre corps et la face « antenne » (puissance maximale du champ) vers l’extérieur.
  • 6. N’utilisez votre téléphone portable que pour établir le contact ou pour des conversations de quelques minutes seulement (les effets biologiques sont directement liés à la durée d’exposition). Il est préférable de rappeler ensuite d’un téléphone fixe filaire (et non d’un téléphone sans fil --DECT-- qui utilise une technologie à micro-ondes apparentée à celle des portables).
  • 7. Quand vous utilisez votre téléphone portable, changez de côté régulièrement, et avant de mettre le téléphone portable contre l’oreille, attendez que votre correspondant ait décroché (baisse de la puissance du champ électromagnétique émis).
  • 8. Evitez d’utiliser le portable lorsque la force du signal est faible ou lors de déplacements rapides comme en voiture ou en train (augmentation maximale et automatique de la puissance lors des tentatives de raccordement à une nouvelle antenne relais ou à une antenne distante)
  • 9. Communiquez par SMS plutôt que par téléphone (limite la durée d’exposition et la proximité du corps).
  • 10. Choisissez un appareil avec le DAS le plus bas possible par rapport à vos besoins (le « Débit d’Absorption Spécifique » mesure la puissance absorbée par le corps). Un classement des DAS des téléphones contemporains des différents fabricants est disponible sur www.guerir.fr et d’autres sites internet.

 

CONCLUSION

 

Le téléphone portable est une invention remarquable et une avancée sociétale importante. Nous ne nous en passerons plus. Aucun des membres du comité d’experts ci-dessous n’a renoncé à l’utilisation d’un téléphone portable. Même moi (DSS), porteur d’un cancer au cerveau, je ne m’en passerai plus. En revanche, nous, les utilisateurs, devons tous prendre les mesures de précaution qui s’imposent aux vues des données scientifiques récentes sur leurs effets biologiques, particulièrement si nous sommes déjà porteur d’un cancer avéré.

Par ailleurs, les constructeurs et les opérateurs doivent aussi prendre leurs responsabilités. Il leur revient de fournir aux utilisateurs des appareils et des équipements qui permettent le plus bas niveau de risque possible et de faire constamment évoluer la technologie dans ce sens. Ils doivent aussi encourager les consommateurs à utiliser leurs appareils de la façon la plus compatible avec la préservation de leur santé.

Au début des années 1980, lorsque les propriétaires des mines d’amiante se sont vus réduits à la banqueroute sous l’effet des procès des familles des personnes décédées à cause de leur exposition professionnelle, Johns Manville, le plus important d’entre eux, a tiré les leçons de ses années de lutte contre les données médicales et scientifiques qui mettaient en cause son industrie. Il concluait, avec regrets, que davantage d’avertissements appropriés pour le public, la mise en place de précautions plus efficaces, et davantage de recherche médicale « auraient pu sauver des vies, et probablement les actionnaires, l’industrie, et du coup les bienfaits de son produit. » [15, 16]

C’est ce que nous souhaitons aujourd’hui à l’industrie du téléphone portable. Il ne s’agit pas de bannir cette technologie, mais de l’adapter – de la maîtriser – afin qu’elle ne devienne jamais une cause majeure de maladie.

Figure 2. Estimation de l’amplitude du champ électromagnétique d’un téléphone portable
en fonction de la distance par rapport à l’appareil. [17]

 


 

* Les chercheurs de l’étude INTERPHONE ont obtenu des résultats comparables avec 129 téléphones portables récents (fréquences 800 à 1800 MHz, PDC et GSM) sur les modèles de cerveau adulte mais n’ont pas évalué l’absorption des cerveaux d’enfants. [2]

** Le risque pour ces personnes pourrait être près de deux fois celui des non-utilisateurs, voire plus.

*** Les rayonnements électromagnétiques des antennes relais et des émetteurs WIFI sont beaucoup plus faibles que ceux des téléphones portables. Nous limitons pour cette raison nos recommandations actuelles à l’utilisation des téléphones.

**** Les données sur les kits mains libres sont encore trop imprécises pour en garantir l’efficacité Certains kits avec tube à air peuvent être commandés sur internet en faisant une recherche sur « air tube headset » . Ils réduisent en partie l’énergie absorbée au niveau de la tête.



Télécharger cet appel en pdf
 

 

LES 20 SIGNATAIRES INITIAUX

 

- Dr Bernard Asselain, Chef du service de Biostatistiques du Cancer, Institut Curie

- Pr Franco Berrino, Directeur du Département de Médecine Préventive et Prédictive de l’Institut National du Cancer, Milan, Italie

- Dr Thierry Bouillet, Cancérologue, Directeur de l’Institut de Radiothérapie, Centre Hospitalier Universitaire Avicenne, Bobigny

- Pr Christian Chenal, Professeur Émérite de Cancérologie, Université de Rennes 1 et ancien responsable de l’équipe de recherche CNRS « Radiations, Environnement, Adaptation »

- Pr Jan Willem Coebergh, Cancérologue, Département de Santé Publique, Université de Rotterdam, Pays Bas

- Dr Yvan Coscas, Cancérologue, Chef du service de radiothérapie, Hôpital de Poissy St Germain

- Pr Jean-Marc Cosset, Chef de département honoraire d'Oncologie/Radiothérapie de l'Institut Curie, Paris

- Pr Devra Lee Davis, Chef du Département de Cancérologie Environnementale, Université de Pittburgh, Etats-Unis

- Dr Michel Hery, Cancérologue, Chef du Département de radiothérapie, Centre Hospitalier Princesse Grâce, Monaco

- Pr Lucien Israël, Professeur Émérite de Cancérologie, Université Paris XIII, Membre de l’Institut

- Jacques Marilleau, Ingénieur SUPELEC, ancien physicien au Commissariat à l’Energie Atomique et au CNRS Orsay

- Dr Jean-Loup Mouysset, Cancérologue, Polyclinique Rambot-Provençale, Aix-en-Provence, Président de l’association Ressource

- Dr Philippe Presles, Président Institut Moncey de Prévention Santé, Paris, Auteur de « PREVENIR », Robert Laffont, 2006

- Pr Henri Pujol, Cancérologue

- Joël de Rosnay, Docteur ès Sciences, Ecrivain scientifique

- Dr Simone Saez, Docteur ès Sciences, ancien chef de Service du Centre de Lutte contre le Cancer Léon Bérard, Lyon
- Dr Annie Sasco, Docteur ès Sciences, Directrice de l’Equipe d’Epidémiologie pour la Prévention du Cancer – INSERM, Université Victor Segalen Bordeaux 2

- Dr David Servan-Schreiber, Docteur ès Sciences, Professeur clinique de Psychiatrie, Université de Pittsburgh, Auteur de « ANTICANCER », Editions Robert Laffont, 2007

- Dr Pierre Souvet, Cardiologue, Aix-en-Provence, Président de l’Association Santé Environnement Provence

- Dr Jacques Vilcoq, Cancérologue, Clinique Hartmann, Neuilly-sur-seine

NOUVEAUX SIGNATAIRES DEPUIS LE 15 JUIN 2008

- Pr Ronald Herberman, Cancérologue, Directeur de l’Institut de Cancérologie de l’Université de Pittsburgh, Vice-Chancellier Associé pour la recherche en cancérologie, faculté de médecine de l’université de Pittsburgh
- Pr Dan Wartenberg, Directeur de la division d’épidémiologie environnementale, Faculté de Médecine Robert Wood Johnson, Université de Marylan
- Dr David Carpenter, Directeur de l’Institut pour la Santé et l’Environnement, Université d’Albany, ancien doyen de la Faculté de Santé Publique.

 

 

BIBLIOGRAPHIE 

 

1.  Gandhi, O.P., G. Lazzi, and C.M. Furse, Electromagnetic Absorption in the Human Head and Neck for Mobile Telephones at 835 and 1900 MHz. IEEE Transactions on Microwave Theory and Techniques, 1996. 44(10): p. 1884-1897.

2.  Cardis, E., et al., Distribution of RF energy emitted by mobile phones in anatomical structures of the brain. Physics in Medicine and Biology, 2008. 53: p. 1-13.

3.  Salford, L.G., et al., Nerve cell damage in mammalian brain after exposure to microwaves from GSM mobile phones. Environmental Health Perspectives, 2003. 111(7): p. 881-3; discussion A408.

4.  Blank, M., Health Risk of Electromagnetic Fields: Research on the Stress Response, in The BioInitiative Report: A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELF and RF), The_Bioinitiative_Working_Group, D. Carpenter, and C. Sage, Editors. 2007.

5.  Johannsson, O., Evidence for effects on immune function, in The BioInitiative Report: A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELF and RF), The_Bioinitiative_Working_Group, D. Carpenter, and C. Sage, Editors. 2007.

6.  Roux, D., et al., High frequency (900 MHz) low amplitude (5 V m-1) electromagnetic Weld: a genuine environmental stimulus that affects transcription, translation, calcium and energy charge in tomato. Planta, 2007.

7.  Commission_de_la_sécurité_des_consommateurs. AVIS RELATIF A L’INFORMATION DU CONSOMMATEUR DANS LE DOMAINE DE LA TELEPHONIE MOBILE 02/08.  2008  [cited; Available from: http://www.securiteconso.org/article647.html.

8.  Walker, W.J. and B.N. Brin, U.S. lung cancer mortality and declining cigarette tobacco consumption. Journal of Clinical Epidemiology, 1988. 41(2): p. 179-85.

9.  Hardell, L., K.H. Mild, and M. Kundi, Evidence for brain tumors and acoustic neuromas, in The BioInitiative Report: A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELF and RF), the_Bioinitiative_Working_Group, D. Carpenter, and C. Sage, Editors. 2007.

10.  Board_of_the_National_Radiological_Protection_Board, Mobile Phones and Health. 2004, National Radiological Protection Board: London, UK. p. 1-116. From:http://www.hpa.org.uk/webw/HPAweb&HPAwebStandard/HPAweb_C/1195733730486?p=1158945066117

11.  Agence_Française_de_Sécurité_Sanitaire_Environmentale, Avis de l'AFSSE sur la téléphonie mobile. 2005, Agence Française de Sécurité Sanitaire Environmentale: Paris, France.

12.  Ministère_de_la_Santé. Téléphones mobiles : santé et sécurité.  2008  [cited 2008 May 16]; Available from: http://www.sante-jeunesse-sports.gouv.fr/actualite-presse/presse-sante/communiques/telephones-mobiles-sante-securite.html?var_recherche=portable.

13.  CRIIREM_Centre_de_Recherche_et_d'Information_Indépendantes_sur_les_Rayonnements_ElectroMagnétiques. Téléphonie mobile : les bons réflexes !  2006  [cited 2008 May 26]; Available from: http://riimem.blogspirit.com/precautions_protections/

14.  Sadetzki, S., et al., Cellular phone use and risk of benign and malignant parotid gland tumors--a nationwide case-control study. American Journal of Epidemiology, 2008. 167(4): p. 457-67.

15.  European_Environment_Agency, Late Lessons from Early Warnings: the precautionary principle 1896–2000, in Environmental issue report. 2001. p. 211.

16.  Sells, B., What asbestos taught me about managing risk. Harvard Business Review, 1994(March/April): p. 76-89.

17.  Institut_National_de_Recherche_et_de_Sécurité, Rayonnements électromagnétiques des téléphones portables - Mesures des émissions de divers appareils, in Cahiers de notes documentaires - Hygiène et sécurité du travail - N° 176. 1999.




Sur le Web

 

 

 liste DAS video viraleenglish version avalaible

 



Donnez votre avis:
star star star starstar
27 vote(s)

Derniers articles

par webmestre
Appel concernant l'utilisation des téléphones portables Appel concernant l'utilisation des téléphones portables

Le 15 juin 2008, un groupe d'experts internationaux rassemblés par David Servan-Schreiber alertait ...
A quel niveau d'exposition votre téléphone portable vous soumet-il ? A quel niveau d'exposition votre téléphone portable vous soumet-il ?

Cette liste est compilée à partir des données publiées par les opérateurs français (Orange, SFR, ...
Compte-rendu du forum avec David Servan-Schreiber Compte-rendu du forum avec David Servan-Schreiber

Retrouvez l'intégralité du forum qui a eu lieu le mardi 4 mars sur le site nouvelobs.com, durant ...
La cohérence cardiaque La cohérence cardiaque

Les 40.000 neurones autonomes du coeur ("le petit cerveau du coeur") et le cerveau émotionnel sont ...

Donnez votre avis

Vous devez être connecté pour pouvoir réagir :

Vous n'avez pas de compte ? Faites partie de la communauté Guerir.org : Ouvrir un compte

25 suivants » page 1 sur 3
30 Juin 2008 à 23:19 Posté par axelle wouters Faithful Fidèle To_be_discovered A découvrir
axelle wouters

axelle wouters

 PRINCIPE DE PRECAUTION

 

Bonjour,
J ai lu les differentes reactions et repercutions de ce message dans les journaux. Je dois bien dire que les reactions temoignent je trouve d un liberalisme bon ton. Il y a une scission entre la precaution et la prudence vue d office comme l empecheur de tourner en rond...et la liberte, mal comprise.
Comme cela emane d autorites bien sur que cela influe la population et je trouve que l on ne peut etre que fache de reaction aussi gregaires et peu scientifiques de la part de personnes ou institutions comme l academie de medecine pour ne citer qu elle.
D abord la demarche scientifique procede de l observation et pas des etudes statistiques qui est un outil limite permettant de confirmer des observations pour des grands nombres. L observation permet de degager une coherence sur base aussi d acquis. Ici par exemple on sait que les champs electromagnetiques influent l activite des cellules, c est elementaire comme acquis, et donc il y a lieu de tenir compte qu aux doses et facon cela apparait avec un mobile et l on ne peut pas dire qu il ne se passe rien ou que ce que l on voit n est rien. C est de la declamation pas de la science. Et ainsi de suite les observations se completent et donnent a penser qu il se passe quelque chose dont on ne mesure pas tous mais certains effets et dont on ne connait pas encore les consequences et donc en individu responsable et cortique ayant la responsabilite d autrui et une autorite il va de soi que l on invite a de la prudence en mesure du benefice ou de la necessite de ce que l on utilisera, le mobile en l occurence ici. Sinon, c est du charlatanisme ou de la cecite mentale ou tout court.
C est grave cette tolerance a tout ce qui debarque....c est sur qu apres cela le commerce medical tourne, on est d accord. Et puis, les medecins sont des humains et l on dirait qu ils repondent instinctivment car comme ils l utilisent eux-meme , qu ils ne sont pas morts et qu eventuellement cette idee les derangerait pour une raison personnelle ou autre, oups, on regle la question, vivez comme bon vous semble....., pas besoin de faire 7 annes de medecine et des colleges de medecins pour cela. Comme me disait une consoeur apres 5 annees de recherche dans de tres bon labo: je n ai pas encore vu que le bon sens depasse la recherche. Et je trouve que c est devenu une denree plutot rare dans le corps medical academique!
Je vais envoye cela de ce pas a mes quelques confreres academiciens survivants, suffoquant dans l intelligencia bon ton flon flon de nos universites desinteressees.
axelle wouters.

Donnez votre avis:
starstarstarstarstar
2 vote(s)

01 Juillet 2008 à 17:29 Posté par APURSETAP Timid Timide To_be_discovered A découvrir
APURSETAP

APURSETAP

 Dans combien de temps ?

 

Dès que possible, utilisez le mode « haut-parleur », ou un kit mains libres, **** ou une oreillette bluetooth (moins d’1/100e de l’émission électromagnétique du téléphone en moyenne). .

Bonjour, dans combien de temps la correction concernant l'utilisation de l'oreillette bluetooth sera effective sur le site ?

OED pour Apursetap

Donnez votre avis:
star star star star star
1 vote(s)

18 Juin 2008 à 20:11 Posté par APURSETAP Timid Timide To_be_discovered A découvrir
APURSETAP

APURSETAP

 SURTOUT PAS DE BLUETOOTH

 

ou une oreillette bluetooth (moins d’1/100e de l’émission électromagnétique du téléphone en moyenne).

Surtout pas de bluetooth, c'est une terrible erreur de conseiller ce produit qui dégage des ondes et reste collé au cerveau en permanence. (En particulier chez les chauffeurs de taxi et les ambulanciers)
Non, pas de bluetooth...pour avoir des renseignements, plusieurs sites en parlent : http://www.next-up.org et http://www.robindestoits.org/

D'autre part 10 recommandations existent depuis longtemps, elle se trouvent ici : http://www.criirem.org/doc/criirem_tmconseils.pdf

Donnez votre avis:
star star star star star
3 vote(s)

18 Juin 2008 à 21:09 Posté par petite-plume Super_active Super actif First_rank Premier rang
petite-plume

petite-plume

 ensemble, c'est tout !

 

Bonsoir apursetap,

je viens d'aller sur le site du criirem et du next-up, en particulier pour la bluetooh

Il y a là effectivement questionnement sur la meilleure protection que l'on peut proposer actuellement.
A ce propos qu'en est-il des tubes à air ?

Je pense que le principal avantage de l'appel des 20 est d'avoir été entendu.
Je m'étonne que les organismes que vous citez n'aient pas déjà été associés à cet appel. Peut-être est-ce parcequ'il a été fait essentiellement par des cancérologues et donc avec une approche épidémiologique principalement.

Il serait bon cette fois pour avancer de regrouper les forces vives, ainsi que tout ce qui a déjà été étudié ou répertorié dans les différentes organisations, en particulier celles que vous citez.

Les compétences sont différentes et se complètent.
Pour reprendre le titre d'un livre et d'un film récent je dirais qu'il faut s'attaquer au problème :" Ensemble, c'est tout." !

Petite Plume

Donnez votre avis:
star star star star star
2 vote(s)

18 Juin 2008 à 22:03 Posté par bluetruth Timid Timide To_be_discovered A découvrir
bluetruth

bluetruth

 Le BLUETOOTH c'est du mobile !

 

Bonsoir Petite Plume,

oui, compétences sont différentes et se complètent. C'est pourquoi les association militantes sur l'abaissement des puissances des antennes-relais et la suppression des autres technologies non adaptables telles que le Wifi, Bluetooth et DECT ne peuvent pas s'identifier à un appel qui préconise le bluetooth et va jusqu'à déconseiller l'oreillette filaire, seule protection avec l'éloignement, vis à vis d'un téléphone en communication !

Cet appel a un grand intérêt mais il est limité dans un ordre croissant de gravité, à la fois par sa portée teintée d'auto-promotion ; par le fait qu'il néglige les preuves aujourd'hui irréfutables sur le danger de la téléphonie mobile et par le fait qu'il préconise plutôt l'utilisation d'une technologie sans fil type mobile (le bluetooth) plutôt que l'oreillette sans fil, qui, utilisée correctement (fil touchant le corps) est protectrice (à condition de ne pas téléphoner des heures durant non plus : le sans fil ne sera jamais du filaire, on reçoit toujours une petite intensité électrique avec une oreillette mais suffisamment faible pour être relativement sécure).
Cependant, l'oreillette à tube d'air est encore meilleure, surtout pour les gens déjà électro-hypersensibles.

Venons_en aux preuves. Vues sur le site de Robin des Toits :
- Téléphonie mobile en général (dont bluetooth) :
http://www.robindestoits.org/Etudes-et-rapports-scientifiques_r61.html
- Ondes pulsées à 2,45 Ghz en particulier :
http://www.robindestoits.org/Universite-de-Chicago-Les-champs-de-radiofrequence-2,45-GHz-modifient-l-expression-des-genes-des-cellules-humaines-20-07_a343.html

Etienne Cendrier, qui est le porte parole de cette asso déclare que "l'oreillette bluetooth offre l'avantage d'une petite antenne relais sur l'oreille" et que "les risques sont prouvés concernant les dangers de la téléphonie mobile dan sson état technique actuel"... Comment pourrait-il adhérer formellement à cet appel qui affirme le contraire sur ces deux points ?

C'est d'ailleurs pour cela que l'Académie de Médecine (Académie qui avait affirmé jusqu'au bout relativisé les dangers de l'amiante pour la santé) tacle la démarche en disant que "On ne peut pas raisonnablement affirmer qu’« un risque existe qu'il favorise l'apparition de cancers en cas d'exposition à long terme » et, en même temps, qu’« il n'y a pas de preuve formelle de la nocivité du portable »

Mais c'est pour ça que les associations adhèrent totalement à d'autres démarches, moins médiatiques mais plus pertinentes telles que celle du rapport "Bioinitiative" - Bioinitiative Working Group (14 médecins physiologiqtes et autres signataires) :
http://www.bioinitiative.org/report/index.htm

Ils expliqquent que :
Les émissions de téléphonie mobile ont une structure physique triple :
> Une hyperfréquence dite porteuse
> des modulations en extrêmement basses fréquences pour les signaux portés
> une multipulsation chaotique.

En précisant que :
Chaque structure a sa toxicité propre, la pire étant la multipulsation.
Les émissions UMTS – WIFI – WIMAX – BLUETOOTH – DECT - sont de la même famille de structure que la téléphonie mobile. Les toxicités sont de même nature.
Nous appellerons ces émissions TTM – Type Téléphonie Mobile

Et prouvent, en conclusion de 1500 travaux publiés en comité de lecture et non contestés que :
les émissions de type téléphonie mobile (dont le bluetooth fait partie, répétons-le) entraînent non seulement les effets biologiques décrits par Servan Schreiber sur les plateaux de TV (perte de l'étanchéité de la barrière hémato encephalique, diminution de la production de la mélatonine, augmentation de la fabrication des protéines de stress) mais aussi des effets délétères plus graves (brisures d'ADN, aberrations chromosomiques, perturbation du système immunitaire, fonctionnemnt du système nerveux, processus de développement de tumeurs du cerveau et de neurinomes acoustiques, processus de développement de cancers enfantins du type leucémie) C'est pas assez ?!

Autre éclairage par le Syndrome des Micro-Ondes (Dr Santini et Pierre Le Ruz) : http://www.next-up.org/Newsoftheworld/MicrowaveSyndromeMicroOndes.php

Donnez votre avis:
starstarstarstarstar
0 vote(s)

18 Juin 2008 à 22:05 Posté par bluetruth Timid Timide To_be_discovered A découvrir
bluetruth

bluetruth

 ERREUR - Précision

 

C'est bien l'oreillte AVEC FIL qu'il faut préconiser et non la sans fil.

Donnez votre avis:
starstarstarstarstar
0 vote(s)

18 Juin 2008 à 22:47 Posté par petite-plume Super_active Super actif First_rank Premier rang
petite-plume

petite-plume

 Ok Bluetruth

 

Bonsoir Bluetruth (j'apprécie le jeu de mot)

Je pense que David est sincère dans sa démarche : il a été opéré par deux fois d'un cancer au cerveau, et son
principal soucis est de rester en vie et d'aider les personnes à se protéger.
le collège qu'il a réuni ne comporte qu'un physicien qui dit que l'oreillette filaire peut faire antenne. Il
serait intéressant que les spécialistes (que je ne suis pas) s'entendent (si j'ose dire) sur les meilleurs matériels préventifs.
En l'occurence dans l'émission "Allo docteurs" David parle de l'oreillette avec conduit à air, tout en précisant qu'actuellement
ce n'est pas vendu en France.
Donc même s'il y a eu erreur sur ce point précis, pour le reste je pense que la démarche est utile.
J'habite en Alsace, et je sais qu'en 86 au moment de Tchernobyl, nous avons été très surpris d'apprendre que les frontières politiques suffisaient à arrêter la radioactivité ! Les autorités allemandes avaient lancé une alerte à la population, alors
qu'en France on nous disait qu'il n'y avait aucun problème !
On sait ce qu'il en était en fait !
Donc je suis tout à fait pour des études venant d'organismes indépendants...et je pense que c'est aussi l'avis de David.
Il serait intéressant que les informations que tu donnes ci-dessus soient prises en compte par ce collège.
Peut-être pouvez-vous vous mettre en contact.

Petite Plume

Donnez votre avis:
star star star star star
3 vote(s)

19 Juin 2008 à 01:22 Posté par bluetruth Timid Timide To_be_discovered A découvrir
bluetruth

bluetruth

 oui, Petit Plume

 

Bonjour petite plume,
merci pour les précisions...

Oui, DSS parle de l'oreillette à conduit à air (et pour info, si, elle se vend en France mais sur Internet) qui est une exellente solution mais il faut absolument que ces scientifiques se renseignent sur l'efficacité des filaires et surtout, surtout sur la toxicité du bluetooth. Pour cela il faut en effet se baser sur les avis indépendants tels que celui du Bioinitiative Working Group.

Je pense également que DSS est sincère dans sa démarche personnelle notamment pour les raisons que tu cites. Mais il n'a que survolé la question et cela me désole non seulement pour lui, connaissant de plus sa situation que tu évoques (j'ai vu aussi le Mag de la Santé) mais aussi pour tous ceux qui se seront fié à ses paroles, pour rejeter l'oreillette filaire classique et adopter le bluetooth à cause de ces affirmations, censées relayer l'avis de pas moins de 20 médecins, dont de très renommés.

Il y a autre chose de dommage : si ces 20 médecins ne tiennent pas compte des études indépendante qui concluent majoritairement à la toxicité, affirment qu'en revanche il n'existe qu'un "faisceau d'indices" et non des preuves formelles (pas officielles ne veut pas dire pas formel et tout le pb est là), omet d'évoquer distinctement les effets athermiques par opposition aux effets thermiques, et enfin, cerise sur le gâteau, recommande clairement l'oreillette bluetooth, en ne se basant que sur l'énergie et non l'intensité électrique (qui mesure l'exposition du vivant aux ondes Type Mobile...), ça ne démarre pas forcément bien.

En effet, l'argument de la "faible puissance" est totalement contradictoire avec les études scientifiques ayant étudié les effets athermiques, que cet appel n'évoque mais sur lesquels il semble pourtant se baser, d'autant que DSS a heureusement mis en avant cet aspect des choses dans les médias (je crois le JT de France 2 de 13h du 15/06). Mais quand on parle d'effets athermiques, on parle de nature de l'onde et d'effet cumulatif. Où la puissance en watts ne permet pas d'évaluer son exposition.... Aussi, si l'énergie électrique de l'appareil est 100 fois moindre, l'intensité électrique des ondes pulsées en très basses fréqunces "type mobile", elle, est presque aussi néfaste que le portable lui-même.
Il faut le comprendre et le dire. Or, aujourd'hui, cet appel dit le contraire !

Je suppose que les associations auront l'intelligence de dialoguer avec eux pour leur apporter ces compléments d'information et j'espère qu'ils le feront et seront écoutés. Cela est souhaitable, car le fait que 20 médecins dont de nombreux cancérologues signent un appel pour mettre en garde l'opinion publique sur les risques possibles ou avérés de cancer est une initiative remarquable., qui est l'occasion d'apporter sa pierre à l'édifice de la vérité et non de rejeter cette entreprise en bloc parce que son analyse est imparfaite (voire mauvaise !) Je vous rejoins tout à fait sur ce point. ...

Ce post participera peut-être à faire évoluer la connaissance ou bien la curiosité de ces signataires...
Espérons-le !

Donnez votre avis:
star star star star star
2 vote(s)

20 Juin 2008 à 16:41 Posté par André F Faithful Fidèle To_be_discovered A découvrir
André F

André F

 re

 

j'ai cherché sur le net, le kit à tube à air, mais j'ai trouvé des sites américains, si il y a des sites français, ça serait pas mal.
merci

Donnez votre avis:
starstarstarstarstar
0 vote(s)

21 Juin 2008 à 11:03 Posté par André F Faithful Fidèle To_be_discovered A découvrir
André F

André F

 re

 

oui donc ce serait bien d'indiquer aux gens comment peut on nous procurer le kit avec tube à air (air tube headset) sur internet, quels sites exactement?
merci pour vos réponses

Donnez votre avis:
starstarstarstarstar
0 vote(s)

18 Juin 2008 à 16:33 Posté par APURSETAP Timid Timide To_be_discovered A découvrir
APURSETAP

APURSETAP

 Cela fait dix ans qu'on essaye de faire passer l'information

 

On ne peut que se réjouir de cet appel, mais si le téléphone portable est une invention remarquable et une avancée sociétable importante. On peut très bien s'en passer totalement ! Et quand je lis : "Aucun des membres du comité d’experts ci-dessous n’a renoncé à l’utilisation d’un téléphone portable. Même moi (DSS), porteur d’un cancer au cerveau, je ne m’en passerai plus." J'avoue ne plus rien comprendre à la magnifique démarche de cet appel qui est la traduction tant attendu du travail de fond de moultes associations, car il faut bien rappeler que les 10 conseils concernant l'utilisation du portable existe depuis plusieurs années, le Docteur Roger Santini avait été un des premiers à les mettre en place suivi du Criirem.

Pour ma part, je souhaite déposer ceci sur ce site : Cela fait dix ans que nous essayons d'alerter, ayant été victimes de loin ou de près de la technologie sans fil. Certains d'entre nous, en étant plus sensibles aux ondes électromagnétiques avons été les fusibles qu'il aurait fallu écouter tout de suite. Dès 1998.
Les interlocuteurs officiels que nous avons pu avoir face à nous, et dont nous avons soigneusement gardé les échanges, se sont contentés, soit de nous prendre pour des illuminés, soit de nous répondre de façon laconique, soit de nous affirmer qu'il n'y avait aucun danger ou encore de nous menacer du tribunal, comme ce responsable du Ministère de la Santé que nous avions contacté par téléphone (fixe) en 2001 et qui nous a pris pour des clowns, et qui par deux fois a tenté de nous intimider en faisant part de nos échanges aux procureurs de la République de Paris et Créteil ! Voilà comme sont traités les citoyens qui veulent seulement alerter !
Tant mieux si aujourd'hui, grâce au travail de tous, l'information commence à percer. Il était temps, non seulement pour notre jeunesse, mais pour toutes les personnes qui sont contraintes dans leur travail à être accrochées au portable. Chauffeurs de taxi, commerciaux, hommes d'affaires...et médecin...dont mon généraliste qui informé par mes soins depuis 8 ans commence enfin à m'écouter...ou plutôt à me dire : "ça se précise ce que vous me disiez !" D'atant que sa propre fille travaille dans une bibliothèque et a des problèmes avec le Wifi.

Bien évidemment des millions de personnes téléphonent et n'ont aucun problème. Des millions de fumeurs n'en ont aucun également, mais cela fait 66.000 morts par an. Les 5 millions de personnes dépendantes de l'alcool en France ne vont pas mourir d'un cancer du foie, heureusement, mais cela représente 45.000 morts par an.

Le portable c'est la même chose, les morts ne sont pas encore comptabilisés, mais dans 20 ans, ça le sera, et quel sera le chiffre ? Sur 60 millions d'individus, 100.000 morts, ce n'est rien, et comme disent la plupart des gens sans réflexion, "il faut bien mourir de quelque chose !"
En attendant, si vous le permettez, nous aimerions bien voir nos enfants, leurs copains, ne pas faire un AVC à 15 ou 20 ans !

OED pour Apursetap

Donnez votre avis:
star star star star star
1 vote(s)

18 Juin 2008 à 16:39 Posté par APURSETAP Timid Timide To_be_discovered A découvrir
APURSETAP

APURSETAP

 Corrections

 

On ne peut que se réjouir de cet appel, mais si le téléphone portable est une invention remarquable et une avancée sociétable importante, on peut très bien s'en passer totalement ! Le téléphone portable serait une invention remarquable s'il n'y avait pas de dégâts collatéraux. C'est loin d'être le cas.

Donnez votre avis:
star star star star star
1 vote(s)

18 Juin 2008 à 22:07 Posté par Nath Super_active Super actif Noticed Remarqué
Nath

Nath

 Réac' !

 

Je suis réac' et j'aime ça !!!
Essayez de vous rappeler le nb de coups de fils que vous avez passez aujourd'hui... Bon nombre était j'en suis sûre pas si indispensables que ça, non ? Allez, soyez honnête bon sang !
Bon, je frime, parce que je n'ai pas de portable, et donc, je ne suis pas 'intoxiquée' !
Et biensûr que pour les toubibs, artisans, etc, c'est une avancée remarquable, mais il ne s'agit pas de ça pour une grande majorité.
Nath

Donnez votre avis:
star star star star star
1 vote(s)

19 Juin 2008 à 17:48 Posté par dgutil Timid Timide To_be_discovered A découvrir
dgutil

dgutil

 Suggestions à DSS

 

Bonjour M. Servan-Schreiber, Bonjour OED,
Tout d'abord, c'est un très grand soulagement pour moi de voir quelqu'un comme M.Servan-Schreiber monter au créneau sur le problème des téléphones portables. Je sais par ailleurs que beaucoup d'associations locales sont sur ce même créneau depuis des années. Je trouve que ce cocktail associations-personnage médiatique est enfin en train de porter ses premiers fruits.
Mais j'avoue être soulagé aussi des remarques un peu critiques (mais très constructives) d'OED.

Que les dix recommandations sur l'usage du portables soient désormais publiquement répandues est une bonne chose à considérer comme un premier pas... Je trouve par exemple étonnant que M. Servan-Schreiber semble aussi lié à son portable devant les caméras. De même l'usage de l'oreillette bluetooth m'a totalement dérouté. Peut-être les prochains pas iront-ils dans ce sens?

J'aurais également quelques remarques à soumettre à M. Servan-Schreiber. Ces remarques sont basées sur ce que j'ai vu et entendu dans l'émission Allô Docteur. J'aurais beaucoup aimé que le problème des portables soit recadré dans son contexte de pollution électromagnétique (antennes, wifi, DECT, satellites, ...). De même pourquoi le débat est-il autant centré sur la puissance des ondes produites? Ne faudrait-il pas simplement aborder la NATURE de ces ondes ainsi que les données qu'elles transportent?
D'autre part, lors de cette émission, je n'ai pas entendu parler des gens qui souffrent quotidiennement des ondes: les électrosensibles? Comme dit OED, ces personnes "fusibles" ont beaucoup à apporter dans ce contexte. Enfin il serait peut-être bon de rappeler qu'il y a d'autres moyens de connaître un problème que par la voie exténuante qu'est la science. Par exemple, les électrosensibles SENTENT des problèmes dans leur corps et SAVENT que l'électromagnétisme est impliqué.

Mais tout de même, un grand merci à M. Servan-Schreiber et aux associations pour ce bon boulot.

Donnez votre avis:
starstarstarstarstar
0 vote(s)

19 Juin 2008 à 18:12 Posté par petite-plume Super_active Super actif First_rank Premier rang
petite-plume

petite-plume

 émission allo docteurs

 

Bonjour dgutil,

la participation de David à l'émission "Allo Docteurs" s'est faite d'après ce que j'ai cru comprendre en regardant l'émission, au pied levé : c'est l'équipe d'Allo Docteurs" qui a décidé de dégager 15 minutes pour parler de ce sujet, alors que ce n'était pas le sujet initialement prévu.
Ceci explique certainement l'abord essentiellement du sujet "portable".
A la fin de ce créneau, Michel Cimes a d'ailleurs dit que cela méritait une autre émission. Je pense donc que cela va se faire.
Michel Cimes et Marina Carrère d'Encausse avaient déjà proposé une émission il y a quelques semaines sur "la santé polluée" et il y était déjà question de la pollution électromagnétique.
Ils sont donc eux aussi sensibilisés au problème.
Cette fois effectivement je pense que la prise de conscience a été faite par un grand nombre, et qu'on va pouvoir avancer.
Je suis également d'accord avec vous sur le fait que les personnes électrosensibles peuvent être d'une grande aide. Je pense même que l'on peut certainement oeuvrer de concert (sensitifs et scienctifiques).

Petite Plume

Donnez votre avis:
starstarstarstarstar
0 vote(s)

18 Juin 2008 à 15:15 Posté par petite-plume Super_active Super actif First_rank Premier rang
petite-plume

petite-plume

 faire avec et non contre

 

Bonjour Jean et Eric

Je pense que le mieux est de commencer à protéger les plus fragiles, d'où les indications en dessous de 12 ans.
Bien sûr que le crénaux des 12-16 ans est particulièrement concerné aussi par les dangers, en raison des changements dans la maturation du cerveau (poussée de croissance de l'adolescence). Mais tout attaquer de front au premier appel n'est pas la solution.
Alors que le bon sens, comme le dit David, est de ne pas donner de téléphone portable aux enfants, les opérateurs et constructeurs étaient en train d'explorer largement ce créneau-là.
je comprends la recommandation qui dit que les enfants ne devraient l'utiliser qu'en cas d'urgence : beaucoup de familles sont monoparentales, loin de la famille (grand-parents), avec un parent qui travaille (la mère le plus souvent) : la solution de sécurité est de donner un portable à son enfant pour qu'il puisse appeler en cas de necessité. l'interdire complètement ne sera pas acceptable pour certains.
Pour ce qui est des ados, c'est une tranche de la population qui utilise largement DEJA les portables. (ma fille a 16 ans, j'en sais quelquechose).
Or faire machine arrière avec eux va être plus long, car l'habitude est déjà prise et en plus c'est un âge qui s'oppose à tout ce qui a figure d'autorité.
En ce sens la vidéo jointe à cet appel "conversation anodine, quoique..." concerne bien la tranche ado.
le but est le même (mettre en garde et protéger) mais les moyens sont différents.
Comme il est dit dans l'appel, il est de l'intérêt à moyen et long terme des fabricants et opérateurs de prendre en compte les dangers potentiels.
Or pour celà il faut mener des études scientifiques qui jusqu'à présent n'ont pas été menée. Les normes actuelles concernent l'effet d'échauffement ( pour qu'on ne cuise pas quand on téléphone) et non l'impact cellulaire : et pour cause , c'est un domaine encore largement inconnu. Il faut donc mener des études scientifiques sur l'interaction des ondes avec le fonctionnement du vivant.
C'est un champs d'étude immense. Il faut COMPRENDRE ce qui se passe, et non pas seulement PROUVER au bout de 15 ou 20 ans que c'est bien ces ondes qui ont causé la mort de milliers de personnes.
Pour ce qui est des études épidémiologiques, je conseillerais de mener une étude sur les populations qui ont utilisé largement le portable ces dernières années (les dirigeants, qu'ils soient d'enteprise ou politiques par exemple) , ainsi que sur les populations particulièrement exposées : à savoir les techniciens et ingénieurs de recherche et développement de ces technologies.
Comme le risque augmente avec le temps d'exposition, sur ces populations-la, il n'y a pas besoin d'autant d'années de recul pour se faire une première idée.

Petite Plume

Donnez votre avis:
star star star star star
2 vote(s)

30 Juin 2008 à 17:54 Posté par tonyper75 Timid Timide To_be_discovered A découvrir
tonyper75

tonyper75

 Les ondes nocives

 

Bonjour ca fait longtemps que je vois et lit des articles sur les ondes des telephones portables wifi et antenne relais. Pour se proteger un de mes amis qui vie sous une antenne relais a acheter une protection sur le site www.enbonnesante.eu ca a l air de marcher, qu en pensez vous?

Donnez votre avis:
starstarstarstarstar
0 vote(s)

18 Juillet 2008 à 00:45 Posté par bluetruth Timid Timide To_be_discovered A découvrir
bluetruth

bluetruth

 Téléchat

 

ah oui, c'est pas mal mais seulement avec une tartine de vache qui Rit sur une tranche pain de mie Jacquet en buvant un bon thé glacé Lipton Yellow...

Pub - Pub !

Non, sérieusement, ton site vend des protections passives à coller : aucune n'est efficace quand certaines augmentent les champs reçus.

Donnez votre avis:
starstarstarstarstar
0 vote(s)

03 Juillet 2008 à 03:56 Posté par bluetruth Timid Timide To_be_discovered A découvrir
bluetruth

bluetruth

 les protections pour téléphone

 

Les protections passives (à coller, quelqu'en soit l'épaisseur) pour téléphones ne fonctionnent pas. testées en labo par le Criirem, elles diminuent la part la moins nocive (les micro-ondes) mais n'empêche ni la pulsation chaotique ni les très basses fréquences (les signaux portés).
A fuir.
Seule l'oreillette filaire, avec ou sans tube air est une protection correcte aujourd'hui.

Donnez votre avis:
starstarstarstarstar
0 vote(s)

07 Juillet 2008 à 15:08 Posté par windy Timid Timide To_be_discovered A découvrir
windy

windy

 Etude Criirem

 

Pourrais-tu me donner les références de cette étude du Criirem??
Mille mercis!

Donnez votre avis:
starstarstarstarstar
0 vote(s)

18 Juillet 2008 à 00:50 Posté par bluetruth Timid Timide To_be_discovered A découvrir
bluetruth

bluetruth

 demander au Criirem

 

Il ne s'agit pas d'une étude...

Ecris-leur en citant mon post.
leur adresse : criirem@orange.fr

Ils sont un petit peu longs à la réponse...

(à peu près aussi long que ce site est long à charger)

Donnez votre avis:
starstarstarstarstar
0 vote(s)

18 Juillet 2008 à 00:49 Posté par bluetruth Timid Timide To_be_discovered A découvrir
bluetruth

bluetruth

 demander au Criirem

 

Il ne s'agit pas d'une étude mais non, je n'ai pas ce document.Eécris-leur en citant mon post.

leur adresse : criirem@orange.fr

Ils sont un petit peu longs à la réponse...

Donnez votre avis:
starstarstarstarstar
0 vote(s)

18 Juillet 2008 à 00:49 Posté par bluetruth Timid Timide To_be_discovered A découvrir
bluetruth

bluetruth

 demander au Criirem

 

Il ne s'agit pas d'une étude...

Ecris-leur en citant mon post.
leur adresse : criirem@orange.fr

Ils sont un petit peu longs à la réponse...

Donnez votre avis:
starstarstarstarstar
0 vote(s)

17 Juin 2008 à 16:45 Posté par armelle Timid Timide To_be_discovered A découvrir
armelle

armelle

 enfants et portables

 

Bonjour David,
j'ai visionné le film allo docteur dans lequel vous intervenez au sujet des portables ; je suis d'accord avec vous, c'est le bons sens de base de prendre des precautions sans attendre que les preuves soit formelles car malheureusement comme tout le monde ne suivra pas ces conseils les preuves nous les aurons bien un jour.

Mon fils qui est en CM1 a dejà des copains qui ont des portables mais comme ils sont encore petits pour gérer ce type d'appareil ils oublient de couper la sonnerie pendant les heures de classe et le portable finit confisqué dans le bureau de la maitresse. Ou encore ils le cassent assez souvent car ils ne sont pas encore très soigneux...

je pense que c'est surtout à partir du collège que l'utilisation devient marquée; j'ai planté mes deux filles de 13 et 15 ans devant l'ordi avant-hier et nous avons lu ensemble les précautions que vous préconisez; forcément elles ont un peu protesté mais je crois qu'elle feront attention un peu plus qu'avant, comme moi-même d'ailleurs, et je leur ai proposé d'en parler à leurs copines.
merci pour ces sages conseils
Armelle

Donnez votre avis:
starstarstarstarstar
0 vote(s)

17 Juin 2008 à 19:48 Posté par Jean Super_active Super actif First_rank Premier rang
Jean

Jean

 N'attendons pas qu'il soit trop tard ! :-(((

 

C'est un sujet de santé publique aussi grave que le Tabac.
N'attendons pas qu'il soit trop tard. Les mobiles n'ont pas toujours existé et on vivait très bien sans.
Je suis prêt a abandonner cette technologie s'il le faut !
Par contre on devrait vraiment prendre des dispositions sévères contre l'usage intempestif des portables dans les lieux publics (wagons de train, cinéma : y compris pour passer des SMS pendant le film)... certaines personnes n'ont vraiment aucune éducation...
Si vous décidez d’avoir un portable, que ce soit avec l’intention d’en rester maître. N’en devenez pas l'esclave. Restez vigilant et sachez toujours à quoi donner la priorité. Soyez déterminé à vous montrer raisonnable dans votre façon d’utiliser votre mobile.

"Que votre nature raisonnable soit connue de tous les hommes".

Donnez votre avis:
star star star star star
2 vote(s)

25 suivants » page 1 sur 3
Cancer: s'informer | Le blog de David Servan-Schreiber | Plan du site | Actualités | Grands dossiers | Conseils d'internautes | Communauté - Forums
Faire un lien vers guerir.org | Contact | Mentions légales | Comité de surveillance | Charte du site | Aide | Accueil